Door community (initieel Appie), Op din 31 jan 2012 14:15, 8 reacties, nieuws

Wetenschappers zijn uitgever Elsevier spuugzat


Al meer dan 2.000 wetenschappers hebben een petitie tegen Elsevier getekend. Ze beloven wetenschappelijke Elsevier-tijdschriften geheel of gedeeltelijk te boycotten omdat ze de handelspraktijken van het concern spuugzat zijn.

Ondertekenaars van de petitie kunnen aankruisen dat ze niet meer in Elsevier-tijdschriften zullen publiceren, dat ze niet meer als peer reviewers zullen optreden en dat ze geen redactioneel vrijwilligerswerk meer voor Elsevier zullen doen.

Verreweg de meesten kiezen voor alledrie de opties. Enkelen zijn terughoudender: minstens één van hen geeft toe dat hij als jonge onderzoeker een probleem zou hebben als hij niet meer in Elsevier-bladen zou publiceren.

Volgens de initiatiefnemers rekent Elsevier veel te hoge abonnementsprijzen. Ook worden bibliotheken gedwongen om hele bundels titels tegelijk af te nemen, zodat ze ook moeten betalen voor bladen die ze eigenlijk niet willen hebben.

De peer reviewers die de artikelen beoordelen en zo de wetenschappelijke kwaliteit van de uitgaven hoog houden, zien van al dat geld intussen niets terug.

En om deze lucratieve handel te beschermen, steunt Elsevier wetsvoorstellen die het tegengaan van illegaal downloaden belangrijker vinden dan het behoud van een open internet.

Waarom de actie zich uitsluitend tegen Elsevier richt, staat er helaas niet bij. Vermoedelijk is hiervoor gekozen omdat het de marktleider is en omdat er weinig wetenschappelijke literatuur overblijft wanneer je álle onsympathieke uitgevers gaat boycotten.

bron: UT Nieuws
Annotaties:
| #174445 | 31-01-2012 16:12 | Hannus
Elsevier is uitsluitend geïnteresseerd in markten waar ze een monopolie in hebben of kunnen opbouwen. Dat is hun heimelijke «bedrijfsfilosofie». Heimelijk omdat ze alleen intern wordt uitgesproken. Alleen wanneer je een monopolie bezit, kun je namelijk woekerprijzen rekenen. Hun winstmarges zijn daarom om je vingers bij af te likken. Als Elsevier echte concurrentie ondervindt en die niet kapot kan maken, trekken ze zich over ’t algemeen terug uit een markt.

De mentaliteit van Elseviers wetenschappelijke tak is temeer onsmakelijk omdat ze kwistig graaien uit de pot met gemeenschapsgeld. Ten eerste hebben hun auteurs hun onderzoek meestal gedaan aan de universiteit; dus op kosten van de belastingbetaler. Voor die onderzoekers bestaat geen andere plaats om hun onderzoek te publiceren, vanwege de monopoliepositie die Elsevier heeft. Elsevier kan ze daarom met een schijntje afschepen. En vervolgens vraagt Elsevier universiteitsbibliotheken en wetenschappelijke instituten woekerprijzen als ze de publicaties van hun eigen onderzoekers bestellen. Dat wordt dus weer betaald uit de subsidiepot.

Universiteiten in de derde wereld kunnen de prijzen die Elsevier vraagt vaak niet opbrengen. Dat is dan pech voor ze en ze blijven verstoken van voor hun onmisbare literatuur.

Goed dat deze walgelijke handel eens aangepakt wordt! Had al veel eerder moeten gebeuren.
Hannus's avatar
| #174448 | 31-01-2012 16:45 | Appie
@ Hannus, bedankt voor de toelichting
Appie's avatar
| #174449 | 31-01-2012 17:09 | Hannus
De belangrijkste financier van wetenschappelijk onderzoek, de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) verdeelt jaarlijks 550 miljoen euro overheidsgeld over duizenden onderzoekers aan universiteiten en instituten. En de dertien Nederlandse universiteitsbibliotheken betalen jaarlijks 33 miljoen euro aan tijdschriftabonnementen.

Die publicaties horen gratis op internet te staan.

“Het is belastinggeld dat ze verdelen,” zegt Bas Savenije, directeur van Koninklijke Bibliotheek in NRC. Hij moet nu regelmatig uitleggen dat wetenschappelijke publicaties alleen toegankelijk zijn voor mensen die bij een universiteit werken. “Als gezondheidscentra en huisartsen mij vragen: ‘Kunt u mij toegang geven tot de recente wetenschappelijke literatuur’, moet ik ze vertellen dat de wetenschappelijke uitgevers ons dat niet toestaan. Het zou prachtig zijn als we ook patiëntenverenigingen, hbo’s, roc’s en het mkb toegang konden bieden.”

Lex Bouter, medisch onderzoeker en nu rector magnificus van de Vrije Universiteit: “Wat met publieke middelen is gefinancierd, moet in het publieke domein terechtkomen.”

‘Maak wetenschappelijke publicaties openbaar’
Hannus's avatar
| #174463 | 31-01-2012 21:27 | ffloor
Vooral de laatste bijdrage sluit ik me helemaal bij aan.
Trouwens, het valt me op dat die ronkende CO2-paniekverhalen vooral in Elsevieruitgaven instaan - en de tegenwichtbijdragen van wetenschappers die het effekt van 0,04% in twijfel trekken gewoon gratis op Internet zijn te vinden en vaak ook nog van zodanig hoog gassendeskundig gehalte zijn waar menig volkenkundige in zwakke universiteitjes zoals Tilburg en Groningen nog een puntje aan kunnen zuigen.

Maar @Hannes/Appie, er is al een oplossing voor. Een Nederlands softwarebedrijfje heeft een unieke site-software ontworpen waarbij leerlingen op zo'n goedkoop WiFipadje (kost 79,- bij Blokker) alle boeken, lessen en huiswerk kunnen maken in afgegrendelde hoekjes van de schoolsite - bericht stond vandaag 31jan in de Fin.Telegraaf.
Vooral in usa blijkt deze NL-Intranetsitesoftware razend populair te zijn geworden en wordt daar: 'het nieuwe leren' genoemd; maar ook de school bespaart enorm op dure computerlokalen omdat een hele school van 3000 leerlingen hiermee aan slechts 1 server met 2 antennes wel genoeg heeft: mèèr hardware, bekabeling en zelfs al die peperdure beamers zijn zo wel overbodig.
Efin, volgende week zal je dus lezen: is opgekocht door Reed-Elsevier.
| #174464 | 31-01-2012 21:31 | ouwe knar
Ook via internet loop je tegen de door Elsevier opgeworpen barière :(
Je kunt lid worden van een universiteits bieb voor niet te veel geld, maar inderdaad op deze manier is het grove diefstal van de gemeenschap.
ouwe knar's avatar
| #174471 | 31-01-2012 23:56 | Japie
Bespeur ik een voor-de-eerste-golfoorlog-businessmodel dat nog steeds populair is bij de entertainmentindustrie?
Laatste stuiptrekkingen - verplichte stokers op een elektrische trein.
Japie's avatar
| #174487 | 01-02-2012 10:51 | merethan
Dat "stokers" verhaal uit Engeland blijft prachtig :P
merethan's avatar
| #247488 | 24-02-2016 06:36 | Unseen
Een andere manier om onderzoeken op te vragen is een Wob verzoek (Wet Openbaar bestuur) in te dienen.
Immers de universiteiten worden vooral uit overheids geld gefinancierd.

De Wet openbaarheid van bestuur (Wob) regelt het recht op informatie van de overheid. Overheidsinformatie is altijd openbaar, tenzij de Wob of andere wetgeving bepaalt dat de gevraagde informatie niet geschikt is om openbaar te maken. De Universiteit van Tilburg valt hier ook onder, maar de UvT claimt niet te hoeven meewerken aan de Wob-verzoeken omdat we bijzondere universiteit zijn. Dit omdat de UvT een katholieke universiteit is, net als de bovengenoemde Radboud.

Onze universiteit wordt echter net als de openbare universiteiten voor het grootste gedeelte gefinancierd met overheidsgeld. De voorwaarden voor het verkrijgen van dat geld zijn vastgelegd in de Wet op het Hoger Onderwijs en Wetenschappelijk Onderzoek (WHW). Gebrek aan transparantie wordt daarin gezien als onbehoorlijk bestuur.
Unseen's avatar
aanmelden / inloggen