Werden haircuts Strauss-Kahn fataal?

Het komt rauw uit de lucht vallen. IMF topman Dominique Strauss-Kahn wordt opgepakt wegens vermeende poging tot verkrachting. De politie haalde hem uit het vliegtuig net voordat deze terug naar Frankrijk, zijn thuisland, zou vliegen. Hij zou zich hebben vergrepen aan een 32-jarige hotel-medewerkster.
Nu zijn wij bij Zapruder niet te beroerd daar een complot achter te bedenken. Ik bedoel, het is zeer aannemelijk dat je als topchef van een grote financiële organisatie bent en dan 's ochtends in je grote Sofitel bed wakker wordt met aandrang en, groggy van de zware avond daarvoor, een toevallig binnenschuivelend kind dat de dekens komt opdoffen verward met een dame van plezier. Dat zou iedereen kunnen overkomen.
Het heeft ook geen enkele gelijkenis met het geval van toenmalig governeur van New York, Eliot Spitzer, die wat te kritisch werd over de bankfraude met hypotheken in de VS.
Spitzer had flinke kritiek op de Bush administratie vanwege de subprime crisis. Hij verklaarde voor de Financial Services subcommittee van het US House of Representatives en in interviews dat de Bush administratie predatory lenders, roofbanken, vrij spel gaf.
Het kwam zelfs zo ver dat Spitzer een onderzoek was gestart naar predatory lending en wetgeving in voorbereiding had met boetes voor hypotheekfraude en predatory lending. Het mag duidelijk zijn dat zijn bezoekje aan een dame van plezier bepaalde lieden goed uitkwam. De link liet zich snel bedenken.
Uit recente informatie leerden wij dat het IMF bepaald niet tegen haircuts is in het EU-schuldendebacle. Deze haircuts (het gedeeltelijk kwijtschelden van schulden) worden te vuur en te paard bestreden door EU-officials. Er moet en zal geen haircut komen om achterliggende banken uit de wind te houden......
Het kan natuurlijk best zo zijn dat Strauss-Kahn, ookwel DKS genoemd, zich gewoon vergreep aan een toevallig passerende dame. Aan de andere kant, ook een mooie klassieke manier om je te ontdoen van een lastige tegenstander.



Mogen ze bij het IMF zelf ook wel eens aan gaan doen.
Hotelkamer van 3000 dollar per nacht,zulke figuren zijn het contact met de realiteit van Jan Doorsnee toch al volledig kwijt geraakt.
Ik denk dat ie er ingeluisd is. Met open ogen, maar toch. Persona non grata.
kok shell
melkert wereldbank
enz
Je kunt gerust zijn dat als hij DEZE keer de dans ontspringt, DAT vast een zeker het resultaat van een komplot van zios en vrijmetselarij handjeklap zal zijn!
Voor meer details met betrekking tot mijn beweringen hier, zie bijv. het artikel (+ belastende video) op
http://www.sudouest.fr/2011/05/16/dsk-l-homme-qui-aime-les-femmes-sans-moderation-398932-755.php
De belastende video over een eerder geval is te vinden op:
http://www.dailymotion.com/video/xidv97_dsk-accuse-d-agression-sexuelle_news
Zo,even flink wat gequote stukken
http://www.informationclearinghouse.info/article28103.htm
Yep
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/redactie/column/tissen/2011/articles/arrestatie-imf-topman-rampzalig-voor-oplossen-schuldencrisis.xml
Niet dus.
Dergelijk gedrag op dat niveau is - ongeacht wat je er van vindt - niet ongebruikelijk.
Dat Strauss-Kahn er nu op gepakt wordt wel.
En daar zit de kern van het verhaal.
Terzijde komt deze setup inderdaad wel tegen de kost dat er weer van dit soort verhalen uit de toplaag komen: niet goed voor het algemeen vertrouwen.
Maar het doel was om hem uit zijn functie te krijgen.
Zou het soms kunnen dat hier een plan achter schuilt???
Strauss Kahn is een voorstander van een wereldregering, met het IMF als de centrale wereldbank.
Is het misschien handig om niet iedereen tot vijand te maken? Gewoon van: ik geef jou wat, geef jij mij ook wat?
En jij denkt dat ik hier beweer dat ik iets "ontdekt" heb? Niet dus. Voor mij zijn dit soort dingen zeer oud nieuws. Het was echter HIER kennelijk nog niet doorgedrongen...
Flauwekul.
Is het nu echt zo moeilijk om ook eens rekening te houden met blunders?
Die Strauss-Kahn heeft de gewoonte vrouwen met geweld aan te randen. Slachtoffer hardhandig vasthouden (zoals in de video wordt beschreven, waarbij de vrouw vertelt dat ze zich moest losvechten) of slachtoffer opsluiten, het is psychologisch geen verschil. Dus daar zal hij zeker niet voor zijn terruggeschrokken.
Gelukkig wist de schoonmaakster zich te bevrijden en te vluchten, waarna haar chef de politie beldde.
Nu wil het geval dat die media daar in de US of A enkel over de Britneys, Angelinas of Paris lullen, of soms ook Barry als het hem uitkomt, en niemand dus een flauw benul heeft wie ene D. Strauss Kahn is. Dus wat doet de politie, die rekent hem gewoon onmiddelijk in. Klaar. Voor een keer goed werk geleverd (mag in de boeken).
Maar dat hoeft allemaal geen probleem te zijn hoor, er kan altijd wel iets worden geregeld achter de schermen. Daar is het systeem verrot genoeg voor.
Enige probleem zal blijken als er DNA sporen zijn gevonden op de verkeerde plek(jes). Pas dan zal het speelkwartiertje van Strauss Kahn echt uit zijn.
We zullen zien. Het komplot begint pas.
Dat hij zich vaker misdraagt wil ik best geloven, dat hij er nu toevallig voor gepakt zou zijn niet.
Niet toen ze uitrukten (no pun intended) en hem uit het vliegtuig plukten.
Te laat. Hij was al opgepakt. De formaliteiten waren ingezet.
Helaas speculaas...
Geen snoep deze keer.
En in een vrij land als Amerika komt alles altijd onherroepelijk in de media...
Ik denk niet dat je helemaal helder hebt hoe het op dat niveau werkt.
Laten we dat eens onder de loep houden.
Wie heeft er zoveel belang bij dat Assange zijn grote mond houdt? Amerika. Hij zet ze keer op keer te kijk.
Al hun gemene achterbakse plannetjes krijgen een podium met de schijnwerpers er op gericht.
Het is intussen zonneklaar dat de jaloerse beschuldigingen die tegen hem zijn ingebracht niet verder komen dan dat er achteraf sprake was van een gewenste vrijpartij met condoom, maar die zou dan zonder condoom hebben plaats gevonden.
Zwakjes.
Wie heeft er zoveel belang bij dat DSK uitgeschakeld wordt?
Door de complottertjes wordt een hele lijst verzonnen van mogelijke kandidaten.
Zarkozy wordt zelfs genoemd.
Onzin, die man heeft het te druk met zijn eigen zaakjes, en ook de macht en de mogelijkheden niet. Bovendien heeft hij zelf al zoveel slippertjes gemaakt dat hij in een rechtstreekse vergelijking uitgelachen zou worden.
Maar voor een complot zoals deze moet je toch echt bij de Amerikanen zijn. En ik zie er voor hen, zeker in de enorme financiële problemen die ze zelf momenteel hebben, geen voordeel in om het ene poppetje te laten vervangen door een nu nog onbekend ander poppetje dat waarschijnlijk precies hetzelfde gaat doen.
Denken dat iemand op jouw niveau is ook.
De doordenker.
Maar natuurlijk verder altijd goed algemeen advies ;)
Ga nu doordenken.....zzzzz
Dat hij geen mogelijkheden zou hebben is dus pertinente onzin.
Je beeld hangt aan elkaar van de aannames. De geschiedenis kent vele voorbeelden van mensen op hoge posities die 'onschadelijk gemaakt' of gechanteerd werden. Dat Strauss kan wellicht niet de juiste broodheer (meer) zou (willen) dienen is dan ook niet onmogelijk.
Die afkeer van complotten en voorkeur voor 'gerechtheid naar vrouwen' zit je flink in de weg zo te zien.
Als je enorme problemen hebt ben je extra gevoelig. Denk er eens over na.
Strauss Kahn voert keurig de orders uit die hem zijn gegeven.
Het is voor zover ik kan zien in dit geval op zich al een misvatting te denken dat hij verantwoordelijk is voor het beleid van het IMF. De man is maar een middelmatige jurist en een administrateur, niet een strategisch-financieel genie of zo!
Denk nou niet dat hij zijn eigen ideëen zou hebben geprobeerd uit te voeren. Achter elke beslissing zit een heel studie-team, EN een geheime sekte die in de getalletjes van de Kabbalah gelooft.
Hem vervangen is hoe dan ook geen enkel punt. J. Attali (prominent Frans-Zionistisch politicus en adviseur van Sarkozy, en die een wereldregering wil met Jerusalem als wereldhoofdstad - heus!) had dan ook als eerste reactie op het nieuws van de aanranding dat NIEMAND onvervangbaar is. Van je vrienden moet je 't hebben... tsja.
Gelukkig zijn er altijd nog de "vrienden" van de B'nai B'rith daar in NY. Dus wie weet komt hij er met extra kort brommen van af... We'll see.
Zodra hij dat dus niet doet, of naar het verkeerde baasje luistert krijg je wat er nu gebeurt.
Waar haal je toch vandaan dat er bovenin de piramidetop geen onenigheid zou kunnen zijn?
Het IMF is een machtige organisatie en wie daar bovenin zit heeft invloed. Zelfs met alleen een zwemdiploma.
Zo'n studie team zit er ook om de zaak te verkopen. En ik gaf hierboven al aan dat er altijd meerdere mensen zijn die zijn baasje zouden willen zijn.
En met zo'n quote, want denk je dan dat het doel van deze vent zou zijn?
Mijn grote vraag is, is de EU minus(PIICS) nu beter af zonder DSK?
Klopt, door NL Frankrijk kenner Philip Freriks bij Kneveltje, mooie quote was dat in Frankrijk DSK nog meer betekend als voor de NL'ers Mark Rutte...
btw, voel een beerput opengaan, voorzover de EU nog geen beerput is/was.
Hoe dan ook: velen hebben belang bij de afgang van Strauss-Kahn. Of het nu gefrustreerde partijgenoten zijn, rechtse tegenstanders of rancuneuze PIIGS; een met pek en veren besmeerde DSK komt hen goed uit. Het lost niets op, maar wint tijd.En het is wel heel veel toeval bij elkaar. En Sharkozy doet gewoon mee met de VS , hij denkt gewoon aan zijn volgende termijn. http://www.nytimes.com/2010/02/14/business/global/14debt.html?adxnnl=1&adxnnlx=1305489839-3ANdz48do9X1mEIUAO7a5Q
niets aan toe te voegen.
"That's like a live action metaphor," Stewart said. "The head of the IMF trying to fuck an African? "It's like he's posing for his own editorial cartoon."
;-)
http://www.depers.nl/video/418433/Strauss-Kahn-onder-zelfmoordtoezicht.html
http://www.depers.nl/economie/569220/IMF-baas-onder-zelfmoordtoezicht.html
gewoon: #137126 daar is " niets " aan toe te voegen.
"mooi geschreven" .
zelfs de Tele schreef vanmorgen dat de meerderheid van de mensen in Frankrijk dachten aan een COMPLOT.
en Frankrijk niet alleen?
lees het verder hier wel :-}.
waarom eerst een alibi verzinnen en dan zeggen dat het vrijwillige sex was.
Dat hij heeft gelogen betekent niet automatisch dat hij schuldig is.