Stadskinderen vatbaarder voor voedselallergieën
Een recent onderzoek heeft gesuggereerd dat kinderen die in stedelijke centra wonen meer kans op voedselallergieën hebben dan zij die op het platteland wonen.
"We hebben voor de eerste keer ontdekt dat een hogere bevolkingsdichtheid overeen komt met een grotere kans op voedselallergie bij kinderen", zei hoofdauteur Ruchi Gupta.
Onderzoekers bestudeerden meer dan 38.000 kinderen van 18 jaar en jonger. De resultaten lieten zien dat 9,8 procent van de kinderen in de stedelijke centra voedselallergieën hebben in vergelijking met 6,2 procent op het platteland.
De uitkomsten wijzen erop dat kinderen in de grote steden meer dan twee keer zoveel kans op een allergie hebben in vergelijking met het platteland.
"Dit toont aan dat het milieu een impact heeft op de ontwikkeling van voedselallergieën. Vergelijkbare trends zijn waargenomen voor gerelateerde aandoeningen zoals astma. De grote vraag is, wat in de omgeving activeert ze. Een beter begrip van de omgevingsfactoren zal ons helpen met preventie inspanningen ", voegde Gupta toe.
Volgens de onderzoekers hebben ongeveer 2,8 procent van de kinderen in de stedelijke centra pinda-allergie in vergelijking met 1,3 procent op het platteland. Het onderzoek toonde ook aan dat schelpdierallergieën vaker voorkomen in stadscentra dan op het platteland.
Voedselallergie is één van de groeiende gezondheidsproblemen omdat een ernstige allergische reactie de dood kan veroorzaken als gevolg van bloeddrukdaling, moeite met ademhalen en zwelling van de keel.
Wetenschappers hebben gewaarschuwd dat voedselallergieën serieus en gevaarlijk zijn, ongeacht waar een kind woont. De nieuwe bevindingen zullen worden gepubliceerd in het julinummer van het tijdschrift Clinical Pediatrics.
Dan stop ik al met lezen want dat is geen wetenschappelijk onderzoek.
Is toch een serieus tijdschrift :)
Bij het woord suggestie haak ik af.Meten is weten.Of zie ik het nou verkeerd?
Inderdaad maar als wetenschapper weet je ook dat geen enkele conclusie 100% klopt. Je stelt slechts hypotheses (veronderstellingen) op en verder onderzoek zullen de hypotheses bevestigen of verwerpen.
Dus als 1 experiment aantoont dat er iets is sneller kan gaan dan lichtsnelheid dan is het tot ziens Einsteins E = mc2.
Samenvattend: je weet nooit iets 100%, misschien 99,99 maar de waarheid bezit niemand! Dit noemt men ook wel de wetenschappelijke methode.
Persoonlijk vind ik dit het leukste aan onderzoek, niets is zeker :)
Dit was een empirisch onderzoek dus vanwaar "suggestie" op z"n best hadden ze hoogst waarschijnlijk kunnen zeggen.natuurlijk, niets is 100% zeker en het zou ook gek zijn om dat te verwachten.
?????
Sorry. Ik twijfel aan de methodologie.!
Waarom zou dit verschillen tussen stad en platteland?
Ik vraag maar hoor.
Dat is prachtig! De antwoorden vinden is nog leuker :)
Persoonlijk denk ik dat al de epidemien waarmee we geconfronteerd worden in verband staan met onze levenswijze. In de stad is de menselijke invloed op onze omgeving waarschijnlijk groter als op het platteland.
Plaats regelmatig artikeltjes over de nadelige gevolgen van de vele chemicalien waaraan we blootgesteld worden. Zie dit artikel als een bijdrage waarbij onderzoekers met (statistische) methoden (die ik ook niet ken) de gevolgen proberen te beschrijven.
Je bent toch (hopelijk) geen wetenschapper richting Chemie he?
Maar waarin dan verschilt het "Platteland"? Dat is zo breed.Het is echt niet zo dat zij autarkisch leven.Ze kopen dezelfde pindakaas, boter, melk et cetera.Een allergie kun je trouwens van de een op de andere dag krijgen.Aan de natuurlijke stoffen kan het bijna niet liggen dus gaan we richting toegevoegde stoffen, additieven.Zit ik nu in de goede richting?
Domme opmerking van mij over die additieven want dan zouden ze op het platteland er ook last van hebben,immers ze kopen allemaal hetzelfde.Als het onderzoek valide is vind ik die anomalie bijzonder vreemd maar ook intrigerend.:P
Huh, is dat belangrijk? Nee, ben ondertussen zo vaak op mijn bek gegaan dat ik het woord wetenschapper niet in mijn mond durf te nemen :P.
Misschien wordt door het buitenleven effecten van de giftige stoffen afgeremd?
Ik zou het niet weten, maar heb wel een idee :)
Op je bek is goed.Ben ik miljoenen keren gegaan.;lol;
Nou? Wat is jouw idee.Ben enorm nieuwsgierig.:P
Misschien niet altijd even sterk (vertaald/samengevat) maar naar misschien het lezen waard.
Gebruik de zoekfunctie van Zaplog eens, een aanrader :P
"Our deepest fear is not that we are inadequate. Our deepest fear is that we are powerful beyond measure. It is our light, not our darkness that most frightens us.' We ask ourselves, Who am I to be brilliant, gorgeous, talented, fabulous? Actually, who are you not to be? You are a child of God. Your playing small does not serve the world. There's nothing enlightened about shrinking so that other people won't feel insecure around you. We are all meant to shine, as children do. We were born to make manifest the glory of God that is within us. It's not just in some of us; it's in everyone. And as we let our own light shine, we unconsciously give other people permission to do the same. As we're liberated from our own fear, our presence automatically liberates others."
Marianne Williamson
In which I swam with dolphins
In open sea, a transparent blue
(Maybe you dreamt it too)
And on the earth
The trees grew heavy with blossoms
The rainforests had not died
And the Amazon shined like an emerald
Somewhere, somehow, some way
We must hold back the dawn
While there's still time to try
Keep the faith, keep the dream alive
I had this dream
That we were all one family
Which war and famine could not undo
(Maybe you dreamt it too)
Our family name
Was either Kindness or Compassion
We recognized each other
[url=http://www.youtube.com/watch?v=XBHKQLwJeKQ]And we recognized the light inside us[/url]
En dan krijg ik antwoord op mjin vraag betreffende het topic?
Sigmund
Laat je niet misleiden door onwetendheid, laat je niet misleiden door kennis.
Sri Aurobindo
Weet ik niet, dat is jouw oordeel.
Hoop dat je geen pasklaar antwoord verwacht, want dat heeft niemand. Maar indien je geinteresseerd bent ga op zoek.
De artikelen die ik op Zaplog plaats vind ik interessant, probeer deze met links en commentaar te onderbouwen maar er bestaan ook andere visies.
Wie er gelijk heeft, zeg het maar. Laten we hopen dat er interessante discussies ontstaan!
Inderdaad "methodologie" u weet het wel. En kijk kijk nog meer wijze uitspraken: "laat je niet misleiden door kennis".
Als er een verschil is gemeten tussen platteland en stad, lijkt mij dat interessant genoeg om dat verder te onderzoeken.
Voila:
Mja, kun je mij uitleggen waarom dat lol bij jou altijd tussen een punt komma staat?
Yezz, zeuren over vertaal en spelfouten wordt hoofdzakelijk gedaan door personen die zelf niet de moed hebben om een vertaling te plaatsen, ook al spreken ze 20+ talen.
Noch Appie noch ik zijn neerlandicus dus spelfouten komen voor maar diegene die daar over zeuren lijden aan een verpakkingssyndroom, maw, als de verpakking mooi is, is de inhoud ook mooi (geloofwaardig).
Persoonlijk zou ik er graag 10 leden als Appie bijhebben die regelmatig artikelen plaatsen over interessante onderwerpen, zoals gentech, biotech, gezondheid, economie, techniek enz, op de reli en eindtijd bagger van Eindtijd zit ik niet echt te wachten.
"People create their own questions because they are afraid to look straight. All you have to do is look straight and see the road, and when you see it, don't sit looking at it - walk".
Ayn Rand
Meten is meetresultaten weten!
Die dienen verklaard binnen een hypothese of een theorie
Al het meten met apparaatjes is kwantiteiten meten
Met die apparaten kun je geen kwaliteiten meten
En meet en weet je dus maar de helft van het verhaal
Voor mij is 'waarheid' wetenschappelijk gezien oninteressant
Hierbij sta ik aan de kant van de wetenschapsfilosofen die bekend staan als de sceptici of relativisten. Ik ben met hen van mening dat wetenschappelijke waarheid een nutteloos begrip is en dat er ook geen absolute – los van context, tijd e.d. – wetenschappelijke waarheden bestaan.
Ik beweeg mij daarbij in de traditie van David Hume Nietzsche, Ludwik Fleck, Thomas Kuhn, Hans Georg Gadamer, Richard Rorty, de Frankfurter Schule, Michel Foucault en ja, ook Einstein.
De laatste heeft hier onder andere het volgende over gezegd: Evolution has shown that at any given moment out of all conceivable constructions a single one has always proved itself absolutely superior to the rest”.
Einstein brengt hiermee als het ware tot uitdrukking dat hij gelooft in een soort “survival of the fittest idea” als variant op het evolutieprincipe van Darwin.
En Nietzsche was van mening dat de waarheid niets anders is als eine Summe von menschlichen Relationen, die, poetisch und rhetorisch gesteigert, übertragen, geschmückt wurden und nach langem Gebrauch einem Volke fest, kanonisch und verbindlich dünken.
Daarbij helpt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fuzzy_logic
mij om structureel te blijven denken
Ayn Rand? Alsjeblieft zeg.Hou op over deze malloot.
De Chinese filosoof Gongsun Long (ca. 325–250 v.Chr.) formuleerde de paradox “één en één kunnen niet twee worden, aangezien geen van beide twee wordt”:P
Die paradox ken ik... was alleen de naam van de bedenker vergeten
Welke 1 wordt er nu 2 en welke niet..? lol
Ook de getallenleer kent haar beperkingen
"The Tao gives birth to One. One gives birth to yin and yang. Yin and yang give birth to all things. Now forget this. The complete whole is the complete whole. So also is any part the complete whole". Lao-Tse