Door P.uncia, Op woe 1 feb 2012 18:26, 6 reacties,    

Je kunt moedertje Aarde niet bedriegen



Maïsgewassen vallen dood neer, sterven door sterkere versies van de plagen waarvoor ze ontworpen zijn om weerstand tegen te bieden. Ze zijn geteeld uit het zaad van hun eigen vernietiging.

In Illinois valt de insectdodende maïs van Monsanto dood neer. Blijkbaar zijn superinsecten ontwikkeld als een direct gevolg van de Bt maïs. De gewassen zijn geteeld uit de zaden van hun eigen vernietiging.

Het mag dan ook geen verrassing wezen. Net zoals medicijnresistente bacteriën zich ontwikkelen door antibiotica, ontwikkelen pesticidenresistente insecten door pesticiden. De einduitkomst is niet altijd het geld waar Monsanto zich op richt. Uiteindelijk dicteert moeder natuur een andere einduitkomst, en dat kan de dood zijn.

Door de makkelijke uitweg kiezen zijn de agro-bedrijven een monster aan het creëren dat is nog erger dan waarmee zij begonnen.

De Monsanto maïs in kwestie werd genetisch gemanipuleerd om een eiwit te maken dat uit de darmen de van de wortelboorder is gehaald, die parasiteren op maïsgewassen, vooral op de monocultuur gewassen van de agro-bedrijven. Men denkt dat ongeveer een derde van de maïsgewassen in Amerika dit gen nu bezit.

Het heeft slechts acht jaar na de introductie van de eerste wortelboorder resistente maïsgewassen geduurd tot het massale afsterven van dezelfde gewassen door de wortelboorder die resistent is geworden tegen het bestrijdingsmiddel.

Traditioneel beheerste boeren de wortelboorder, samen met andere problemen, grotendeels door het roteren van gewassen. Dat wil zeggen ze hebben niet jaar na jaar dezelfde gewassen geplant op dezelfde velden, in plaats daarvan veranderen ze om de bodem te doen herleven en te voorkomen dat ongedierte het overnam. Dat veroorzaakte afsterven van de plaagresistente insecten toen hun doelgewassen afwezig waren. Nu echter, door Agribedrijven hebzuchtig geworden, planten ze iedere keer dezelfde gewassen.

Zal Monsanto wijzer worden?

Een rationeel persoon zou kunnen denken dat agro-bedrijven zou een stap terug zouden doen en hun benadering van de landbouw zouden overwegen. Maar agro-bedrijven zijn niet gericht op wat het beste is voor de landbouw of de aarde. Het is gericht op winst. En de meeste landbouwafdelingen van universiteiten steunen ze in hun doelen, niet in het vinden van wat het beste is voor de aarde, de mensen, of zelfs de toekomst van de landbouw. Voor het grootste deel doen ze het onderzoek dat is gedicteerd door Monsanto, en agro-bedrijven volgen op de voet.

Een PLoS one rapport, "Field-Evolved Resistance to Bt Maize by Western Corn Rootworm", gepubliceerd op 29 juli 2011 bevestigt en bespreekt het probleem van de nieuw ontwikkelde resistentie tegen het bestrijdingsmiddel ontworpen voor de Monsanto maïs. Het rapport concludeert:

Deze resultaten suggereren dat de verbetering in weerstandmanagement en een meer geïntegreerde benadering van het gebruik van Bt gewassen nodig kan zijn.

Wat dat betekent is een terugkeer naar de oude manieren van het beheersen van ongedierte. Maar dat is niet de primaire focus van de University of Illinois Extension's publication. Hoewel het een terugkeer suggereert naar gewasrotatie is dat slechts één van de vier suggesties. De anderen zijn allemaal suggesties die Monsanto een plezier zullen doen:

• Gebruik een insecticide in de bodem op het moment van het planten.
• Gebruik een ander genetisch gemodificeerde maïszaad dat in het verleden niet bijzonder effectief was.
• Gebruik maïszaad dat genetisch is gemodificeerd voor meer dan één pesticide.

Dit soort aanpak kan de lezers herinneren aan een andere verschroeide aarde industriepraktijk. Conventionele geneeskunde, gesteund door Big Pharma, heeft gereageerd op resistente bacteriën, die uniform meer virulent lijken te zijn dan de bacteriën die ze hebben ontwikkeld uit meer en meer van hetzelfde soort dingen te doen. Het resultaat is rampzalig. We zien nu verschrikkelijke ziekten van virulentie die doden door het eten van de huid en het vlees, wat resulteert in amputaties om het leven van mensen te redden. En het probleem wordt steeds erger, met bacteriën die steeds meer resistent en virulent worden.

Agro-bedrijven volgen hetzelfde spoor en dat doen ze om dezelfde reden. Het doel is niet de verbetering van de mensheid of de aarde. Het doel is winst. Dus in plaats van in feite een stap terug zetten om de wortels van de problemen aan te pakken die zij gecreëerd hebben, doen ze het tegenovergestelde. Zij maken gebruik van dezelfde technieken om, zij het tijdelijk, de onmiddellijke problemen op te lossen.

In reactie op het falen van genetisch gemanipuleerde maïsgewassen, zijn ze van plan om meer van hetzelfde te doen:

• Ze zullen meer variëteiten ontwikkelen van pesticide resistente gewassen, net als Big Pharma meer soorten antibiotica ontwikkelt.
• Ze zullen combinatie bestrijdingsmiddelweerstand in gewassen ontwikkelen, net zoals artsen cocktails van antibiotica gebruiken.

Monsanto produceert nu al zaden met combinaties van genetisch gemodificeerde kenmerken. Ze noemen het "Trait Stacking".

Het doel van agro-bedrijven is winst. Het is niet meer gewassen of betere gewassen. Het is de winst die kan worden gemaakt. Het doel van degenen die de producten ontwikkelen die agro-bedrijven gebruiken is precies hetzelfde.

Uiteindelijk kan het resultaat slechts de vernietiging van de landbouw zijn, en erger, de verwoesting van de aarde. Agro-bedrijven ontwikkelen niet alleen de zaden van hún ondergang, maar ook de onze.

Door, Heidi Stevenson.
Annotaties:
| #174520 | 01-02-2012 19:07 | Johan Alphons
Waar zal het butterfly effect van deze gentech toe leiden?
Johan Alphons's avatar
| #174529 | 01-02-2012 19:49 | Axeman
Die (jonge) onderzoekers op de universiteiten doen enkel wat de natuur zelf ook doet, maar dan niet zo tergend traag... aldus die onderzoekers.
| #174571 | 02-02-2012 10:50 | ouwe knar
Die (jonge) onderzoekers op de universiteiten
worden flink gehrsenspoeld. Als studenten in hun exames een eigen mening ventileren is het exit.
ouwe knar's avatar
| #174589 | 02-02-2012 13:07 | Patman
Patman's avatar
| #174663 | 03-02-2012 15:18 | 24-7
met of zonder ons..
24-7's avatar
| #174944 | 08-02-2012 13:59 | Berend Botje
@Heidi Stevenson: er is een storende fout geslopen in de NL vertaling. "Maïs in kwestie werd genetisch gemanipuleerd om een eiwit te maken dat uit de darmen de van de wortelboorder is gehaald, die parasiteren op maïsgewassen"
In het Engelse artikel wordt vrijwel letterlijk gezegd: "werd mais genetisch gemanipuleerd om een eiwit te maken dat de ingewanden overhoop haalt van wortelkevers die (de wortels van) maisgewassen aantasten".
Dit eiwit werd dus niet uit de darmen van de maiswortelkever gehaald, zoals gesuggereerd in de vertaling, maar uit een bodembacterie.
Het eiwit waar alles om draait is het Bt-toxine dat (ondertussen al in verschillende varianten) wordt geproduceerd door genetisch gemodificeerde mais van Monsanto met behulp van een gen dat is geleend van de bacterie Bacillus thuringiensis. Als je Googlet op 'Bt' of 'Bacillus thuringiensis', kom je meer te weten.
Met vriendelijke groet,
Berend
aanmelden / inloggen