Door P.uncia, Op zon 29 apr 2012 17:32, 16 reacties,    

De schokkende waarheid over zuivel



Veel mensen zullen deze video schokkend en verontrustend vinden. Immers, wat kan gezonder zijn dan melk? Wel, als je het hebt over moedermelk voor een baby heb je gelijk. Het komt op het juiste moment van de juiste bron.

Als je praat over het consumeren van melk van andere dieren door mensen wordt het een stuk onduidelijker. Als je praat over de consumptie van sterk geïndustrialiseerde koemelk, compleet met pesticiden en andere giftige stoffen en een breed scala van biologische verontreinigingen, begint de consumptie van melk er heel wat ongunstiger uit te zien.

Drie dingen die je moet weten over deze clip:

1. De spreker is John McDougall MD. Je kunt zijn andere clips bekijken en meer over hem lezen op het internet

2. Je kunt zelf al het onderzoek waarnaar hij hier verwijst opsporen. Niemand vraagt je om het voor zoete koek aan te nemen.

3. McDougall heeft een kliniek in Californië waar hij ernstige ziekten zoals diabetes en hart en vaatziekten geneest door het slechts verwijderen van gevaarlijke voedingsmiddelen uit het voedingspatroon van mensen en te vervangen door gezonde, voedzame voeding.

De conclusies van McDougall zijn gebaseerd op zijn onderzoek en medische praktijk. Het meest belangrijke is om te stoppen met consumeren van ongezond voedsel als je je gezondheid wilt verbeteren en een breed scala aan ziekten wil voorkomen. Het stoppen net het consumeren van zuivel kan veel gezondheidsproblemen voorkomen.

Je hoeft het niet te geloven maar je kunt in ieder geval de tijd nemen om het bewijs te overwegen, omdat het zou een enorm effect op je gezondheid kan hebben.

Waarom hoor je nooit over deze feiten?

Wel, de zuivelindustrie is een grote industrie in de "ontwikkelde"landen en besteedt enorm veel geld aan reclame om de werkelijkheid te verdraaien.

Annotaties:
| #179127 | 29-04-2012 18:04 | ouwe knar
Zuivel wordt vaak gedemoniseerd. Als je kijkt naar
de consumptie van sterk geïndustrialiseerde koemelk, compleet met pesticiden en andere giftige stoffen en een breed scala van biologische verontreinigingen,
kan ik dat begrijpen.
Neem je echter biologische, of beter nog demeter zuivel dan wordt het verhaal heel anders.

Verder:
Het is jammer dat de melk nog steeds de paseuriseerd moet worden, waardoor veel werkzame stoffen verloren gaan.
Door de verhitting zullen de meeste enzymen niet meer werken, ook zullen veel vitamines kapot gemaakt worden. Volgens onderzoek groeien kalveren veel minder goed als er gepasteuriseerde melk wordt gegeven. En gaan sommige kalveren zelfs dood.

Waarom pasteurisatie wordt gedaan is eigenlijk vreemd, 100 jaar geleden was dit nodig vanwege (het gebrek aan) goede koelingmethodes. Tegenwoordig is dit zo goed geregeld, dat pasteurisatie eigenlijk niet meer nodig is. Dit wordt echter wél gedaan omdat het makkelijk is voor boeren en de zuivelindustrie. De uiers hoeven namelijk niet schoongemaakt te worden bij pasteurisatie, en zieke koeien kunnen gewoon melk blijven produceren. Die melk kan vervolgens (na pasteurisatie) gewoon worden opgedronken, vaak zonder dat er een ziekte ontstaat
lees verder op http://www.freewebs.com/whitepoison/verschil%20verse%20melk.html

En verder zijn er gewoon hele volksstammen die na hun kindertijd geen lactase hebben om de lactose (melksuiker) af te kunnen breken. De meeste noorderlingen zijn echte melkmuilen. Mensen afkomstig uit bijvoorbeeld het Middelandse zee gebied kunnen echter niet tegen melk. Yep, wel kaas. Wat dat betreft is het een grof schandaal dat deze bevolkingsgroepen melk wordt aangepraat. De melk bijvoorbeeld aanzuren (zoals de Masai doen) is dan een prima middel om de melk toch te kunnen verteren.
ouwe knar's avatar
| #179128 | 29-04-2012 18:14 | P.uncia
Neem je echter biologische, of beter nog demeter zuivel dan wordt het verhaal heel anders.


Yezz, alhoewel ik geen melk drink gebruik ik veel biologische boter, af en toe biologische yoghurt en zomers, als het echt warm is, weleens biologische karnemelk.

Maar ik denk dat het verhaal voor de zuivelindustie in de VS zondermeer opgaat en dat je daar de zuivel uit de supermarkt het beste kan laten staan als jegezond wil blijven...
P.uncia's avatar
| #179129 | 29-04-2012 18:31 | Mack
En verder zijn er gewoon hele volksstammen die na hun kindertijd geen lactase hebben om de lactose (melksuiker) af te kunnen breken.


Het blijkt zo te zijn dat di komt door de pasteurisatie, zodra ze echte verse rauwe (Bio) melk drinken hebben ze geen probleem met de vertering er van. De melkeiwitten worden vernieitgd door verhitting(dus niet alleen enzymen en vitamines) en daardoor wordt de melk eigenlijk ondrinkbaar voor iedereen.
| #179130 | 29-04-2012 18:38 | ouwe knar
De melkeiwitten worden vernieitgd door verhitting (dus niet alleen enzymen en vitamines) en daardoor wordt de melk eigenlijk ondrinkbaar voor iedereen.
Ik koop altijd biologische kaas van rauwe melk gemaakt op de boeren markt. Super lekker.
ouwe knar's avatar
| #179131 | 29-04-2012 18:50 | liedetecter
In Washington zag men de relatie van melkgebruik en een antisociaal gedrag. Juveniele delinquenten dronken 10 x zoveel melk als adolescenten met een gelijke achtergrond. De overgevoeligheid voor koemelk veroorzaakt naast een asociaal gedrag, gespannenheid, rusteloosheid, geirriteerdheid, ontevredenheid, gekke gezichten trekkerij en concentratie problemen.
Anderzijds zien we ook moeheid, bleekheid, moeilijk wakker worden, donkere wallen onder de ogen, neusirritatie waarbij kinderen steeds met hun hand de neus naar boven wrijven, depressiviteit, angst en slapeloosheid. Naast melk moeten we ook letten op tarwe, suikers, graan en eieren. Melk blijkt in vele gevallen toch de grote boosdoener. (66 en 67)

Bron: http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/melk-de-witte-sloper-beunk-document.pdf

Slechts 9% van de bevolking heeft bloedgroep B welke van alle bloedgroepen het beste kan gedijen op melkproducten... Ik neem aan de rauwe variant dan wel te verstaan.

Bedenk dat de koemelk het D-galactosamine bevat. Dit suiker zit vast aan de rode bloedcellen en is bepalend voor de bloedgroep B. Vreemd genoeg heeft de koe niet altijd deze bloedgroep B en kan bloedgroep O hebben.
Zodra het D-galactosamine in het bloed komt bij bloedgroep A, dan zal tegen dit antigeen antistoffen gevormd worden met stolselvorming (agglutinatie) tot gevolg. Bloedgroep O zal dit ook doen en zal ook reageren op het N- acetyl-galactosamine van bloedgroep A.
Mensen die bloedgroep B hebben kunnen het beste tegen melk indien ze lactase blijven produceren.
liedetecter's avatar
| #179132 | 29-04-2012 19:02 | liedetecter
Kan het me nog als de dag van vandaag herinneren hoe mijn gedrag als een blad aan de boom omsloeg van vervelende pestkop naar bedachtzame onderzoeker na het schrappen van melkproducten uit mijn dieet in de pubertijd, wegens aanhoudende driepinter krampen e.d. wonderbaarlijk ...
liedetecter's avatar
| #179133 | 29-04-2012 19:07 | liedetecter
En ik maar ik maar denken dat er iets aan mij ontbrak ....
maar Joris Driepinter was natuurlijk een kutjoch, en dat was mijn eerste lie detectie :)
liedetecter's avatar
| #179134 | 29-04-2012 19:11 | liedetecter
Vreemd .... onthoudt de site stukjes tekst die verwijderd waren of zo? Ik zou toch zweren dat ik net die extra "ik maar" toch weggehaald had.
liedetecter's avatar
| #179138 | 29-04-2012 23:25 | RealNews
Heb vorige week de documentaire "Forks over Knives" (2011) gezien. Sluit mooi aan op dit onderwerp.
RealNews's avatar
| #179155 | 30-04-2012 10:51 | guardian of the blind
[quoteVerder:

Het is jammer dat de melk nog steeds de paseuriseerd moet worden, waardoor veel werkzame stoffen verloren gaan.
Door de verhitting zullen de meeste enzymen niet meer werken, ook zullen veel vitamines kapot gemaakt worden. Volgens onderzoek groeien kalveren veel minder goed als er gepasteuriseerde melk wordt gegeven. En gaan sommige kalveren zelfs dood.

Waarom pasteurisatie wordt gedaan is eigenlijk vreemd, 100 jaar geleden was dit nodig vanwege (het gebrek aan) goede koelingmethodes. Tegenwoordig is dit zo goed geregeld, dat pasteurisatie eigenlijk niet meer nodig is. Dit wordt echter wél gedaan omdat het makkelijk is voor boeren en de zuivelindustrie. De uiers hoeven namelijk niet schoongemaakt te worden bij pasteurisatie, en zieke koeien kunnen gewoon melk blijven produceren. Die melk kan vervolgens (na pasteurisatie) gewoon worden opgedronken, vaak zonder dat er een ziekte ontstaat]

Hier staan een paar dingen in die niet kloppen. Een beetje boer maakt de uiers van de koeien wel schoon voordat ze gemolken worden. Okee er moet wel bij gezegd worden dat de ene boer hier zorgvuldiger in is dan andere, maar daar wordt wel degelijk op gelet bij het onderzoek naar de monsters die elke keer genomen worden als de melk op wordt gehaald.

Te veel verontreiniging heeft namelijk invloed op de status.
(A kwaliteit / B kwaliteit). Levert een boer B-kwaliteit, dan zal hij daarvoor veel minder uitbetaald krijgen. Dit geldt ook voor de hoeveelheid pus. Bij teveel pus, wordt je status verlaagd.
En zo werkt het bij tal van stoffen die in de melk zitten. De boer moet tussen bepaalde waarden blijven. Dat betekend dus dat een boer constant moet letten op de voeding, en de voedingsstoffen en andere stoffen die een koe binnen krijgt.
Het is ook een beetje afhankelijk van het ras. Het ene ras geeft een iets romigere melk dan het andere, met mer vet, of meer eiwit.

Het werkt tegenwoordig helemaal mooi bij de melkrobots. Deze reinigen de uiers echt grondig, meten daarbij ook bijvoorbeeld de temperatuur van de koe, de hoeveelheid melk en noem maar op.
De leidingen worden ook na elke koe doorgespoelt.
Door de metingen kunnen ziekte en degelijke heel snel opgespoord worden.
Als een koe bijvoorbeeld mastitis heeft (uieronsteking) wordt de melk automatisch afgevoerd, en komt het niet in de melktank.
Dit mag ook niet, vanwege de verontreinigingen.
Maar toch moet die koe wel gemolken worden (de koe blijft namelijk wel melk aanmaken).

Daarnaast heb je nog koeien die antibiotica hebben gekregen.
Van deze koeien mag de melk niet in de melktank terechtkomen.
Als dat gebeurd kan de hele tank, en bij de zuivelfabriek ook de hele tank waar de melk bij in komt afgevoerd worden. Gebeurd dat wel, dan wordt de status van de melk, ook al was het een ongelukje meteen voor lange tijd verlaagd.
| #179156 | 30-04-2012 10:52 | guardian of the blind
Maar daarbij waarom er gepasteuriseerd moet worden is mij ook een raadsel. Dat heeft zeker geen gunstig effect op de melk.

Veel boeren verkiezen dan ook eigen, verse melk boven melk uit de supermarkt.
| #179157 | 30-04-2012 11:00 | ouwe knar
@guardian of the blind
Dat wist ik allemaal niet. Interessant dat van die antibiotica! Thanks :)
ouwe knar's avatar
| #179158 | 30-04-2012 11:22 | guardian of the blind
Tja alstu. Ik weet niet wat die antibiotica precies met de melk doet, maar volgens mij kunnen ze er in de fabriek dan niks meer mee.

In iedergeval, het mag er niet in zitten. Heb jarenlang gewerkt bij een boer, verschillende zelfs dus ja. Ik weet wel zo'n beetje hoe het werkt.

Wat niet zegt dat ik het overal mee eens ben. Pesticiden, maakt meer kapot dan wat het goed doet. Varkenshouderij hoe dat vandaag de dag gaat ben ik ook tegen.
| #179159 | 30-04-2012 11:26 | liedetecter
Ja, maar die antibiotica-melk wordt dan wel weer aan de kalveren gegeven waardoor er een nare cyclus op gang komt: koeien die eenmaal antibiotica hebben gekregen gaat de darmflora van naar de knoppen, slechte nazorg van zo'n steriele darmflora zorgt dan opnieuw voor ontstekingen.

Mineraalrijk gras is dan de juiste weg ipv opnieuw antibiotica geven. Met de uitputting van onze grond, en gedwongen mest inspuiting is dat lastig te bereiken vandaar dat er groeiend aantal boeren het gedwongen mestbeleid weigeren uit te voeren.

bron: http://www.natuurlijkvoedsel.nl/Politiek/index.php
liedetecter's avatar
| #179313 | 01-05-2012 21:28 | ffloor
Inderdaad wordt penicillinemelk aan de kalvers opgevoerd - dat wordt op natuurlijke manier wel weer uitgescheiden.
Maar dat melkfabrieken niks met penicillinemelk kunnen is niet waar: zij hebben als enigste de beschikking over een neutronisator en kun je er alsnog wel kaas van maken: de bekende Uniekaas (bevat geen fabrikant).
Waarom er gepasteuriseerd wordt? Wel, niet elke koei blijft stilstaan: sommigen slopen de héle inrichting en ledigen daarbij hun blaas en alle darminhoud: en dát gaat ook allemaal het afgetrapte tepelstel in onder vacuum van 0,55kG/cm2.
En dan lust zelfs een boer het niet meer. Ik heb vaak genoeg wel eens de hele melkvanger leeg moeten scheppen en had wel 4 filters nodig om de volle leiding nog in de tank te krijgen - wat dát betreft is een robot toch heel wat zindelijker maar ook die worden door kwaaie koeien vaak genoeg aan de gruzelementen geslagen.
Ik heb wel eens aan een veearts van faculteit Diergeneeskunde (Utr) om gevraagd hoor want ze zijn zo knap tegenwoordig: waarom ze geen koeien kunnen maken die hun uiers om hun nek hebben hangen zoals ook jonge meiden dat toch óók zo hebben?? Wat handig hoor, zo vlakbij.
Ze gniffelden slechts wat meewarig en daar moesten we het mee doen.
| #179326 | 01-05-2012 22:14 | liedetecter
Jeeee wat en lul verhaal @ffloor, .. je hebt natuurlijk geen neutronisator nodig om kaas te maken van antibiotca melk ... boeren volgen gewoon een (mee eens triest) protocol wat opgelgd is ..en dat kan zeker beter, maar koeien zelf, en "uier hangerij"j, zijn nooit een reden tot foute melk productie
liedetecter's avatar
aanmelden / inloggen